C'est des Roms. Et alors?
Quand on les croise, dans le métro, on se sent mal à l’aise. Lorsqu’ils jouent un air de musique, à l’éccordéon ou au violon, ils nous cassent les oreilles. Si leurs enfants s’approchent de nous, on met les mains aux poches pour ne surtout pas les en sortir. Lorsqu’ils se précipitent sur nos pare-brise, en été, avec une lessive crasseuse, pour « laver » nos véhicules, on fait tout pour les en empêcher. Bref, ils n’inspirent pas confiance.
Dois-je en rajouter? Vous les avez reconnus, ce sont eux, les Roms, ces étrangers, ceux qu’on préférerait ne pas croiser.
Oui, mais voilà, ils sont là. Et ce sont des être humains, comme vous et moi. Avec leur culture, leur histoire, leurs habitudes, leurs manières, leur langue. On peut les trouver insupportable, mais de là à leur faire porter tous les maux et à les expulser comme de vulgaires marchandises, il y a un pas.
Bref, même vu de loin, je trouve intolérable l’expulsion probablement illégale de ces populations, pendant l’été, alors que nos consciences sont endormies et que nous ne consacrons qu’une part infinitésimale de notre intérêt aux autres.
Décidément, il se passe de drôles de choses en France depuis 3 ans.
Découvrez d'autres articles sur ce thème...
Hervé Kabla, ancien patron d’agence de comm’, consultant très digital et cofondateur de la série des livres expliqués à mon boss.
Crédits photo : Yann Gourvennec
Ce que montre cette affaire c’est surtout l’incompétence de notre système politique. D’un côté certains utilisent les désagréments que tu cites pour en appeler à la haine, de l’autre, leurs concurrents évoquent de beaux principes abstraits, qui ne résolvent rien, et ne font qu’énerver un peu plus l’opinion. Et, si je comprends bien, le problème n’est pas français, mais au moins européen (voire mondial, si l’on parle de rejet de l’immigration : cf. la législation de l’Arizona et les élections australiennes).
Je soupçonne que ce dont on a besoin est que nos dirigeants européens se rencontrent, se demandent quelle est la logique du fonctionnement des dits « Roms », et comment faire qu’elle n’interfère pas négativement avec la vie du petit peuple sédentaire.
Après tout c’est peut-être cela une fédération: un système qui fait vivre en bonne harmonie à la fois des groupes sédentaires et des groupes ambulants.
Bien d’accord avec vous! Cela me fait penser au 8ème point d’Alain Badiou – hem je ne sais pas trop où je mets les pieds mais osons 🙂 – qui entend poser comme maxime centrale de toute politique : « il y a un seul monde ».
Je n’aurais pas mieux décrit ce sentiment … C’est vrai que de prime abord, ils n’inspirent pas toujours la sympathie d’autant que l’agressivité est parfois au rendez-vous. Mais de là à en faire des boucs émissaires d’une politique gadget qui ne vise qu’à grapiller des voix extrêmes, il y a un pas que je répugne à accepter. J’ai mal pour mon pays qui est censé être celui des Droits de l’Homme …
Quel article de fond…..
Alors comme ça il vous semble anormal de renvoyer dans leur pays (aux frais du contribuable français) des gens qui viennent s’installer pour vivre le plus souvent de vols ? Si ce sont des humains comme les autres, ils sont soumis à la loi de la République comme tous. S’il n’est donc pas utile de communiquer outre-mesure sur des expulsions qui ne sont pas plus élevées en nombre en 2010 qu’elles ne l’étaient en 2009, le Gouvernement le fait sans doute, à des fins politiques certes, pour envoyer le message suivant à la population : certains se conduisent mal, s’en prennent à la population qui ne leur avait rien demandé, ne respectent pas la loi, et bien on ne peut pas faire ça en France en toute impunité !
Vous trouvez cela néfaste ? C’est certainement vous qui avez un problème alors. Et quelque chose me dit que vos revenus vous permettent de ne pas vivre à proximité d’un camp… En tout cas, vous prouvez une nouvelle fois qu’à tout vouloir intellectualiser, l’esprit humain prend souvent des chemins tortueux s’il en oublie l’essentiel. Pensez donc aux gens qui en souffrent (j’en connais), qui vivent dans la peur, et pesez le poids de cette souffrance par rapport à celui de vouloir rédiger de belles phrases.
Cher dépité, oui, je trouve cela néfaste. Néfaste que la sanction en cas de vol soit une expulsion: s’il a fallu 2 siècles de démocratie pour en arriver là, vivement le retour à la monarchie. Néfaste qu’on s’en prenne à tout un groupe sous prétexte que quelques individus vont de travers. Néfaste que le président cherche à noyer la polémique Woerth en lançant ce type d’affaire. Dois-je en rajouter?
Permettez-moi au passage, de vous préciser que mes revenus sont loin d’être au niveau où vous les croyez. Que ma famille a vécu de nombreuses années à Sarcelles et Garges-lès-Gonesse, et que je sais ce que signifie côtoyer des populations difficiles et en souffrir. Je comprends la souffrance au-delà de ce que vous imaginez. Mais je comprends aussi la souffrance réciproque.
Quant à « intellectualiser », en quoi cela est-il condamnable? Encore heureux qu’il reste quelques individus qui réfléchissent pour ceux qui ont oublié qu’ils pouvaient le faire…
J’ajoute qu’il faut prendre en compte les conséquences à moyen et long terme de ce type de mesures.
L’affaire divise violemment le pays, et est faite pour diviser le pays. Nous (les grands mais surtout les petits) n’y avons aucun intérêt. Un pays en guerre fratricide est ingouvernable, invivable, économiquement paralysé. Rappelons-nous la IIIème République et n’oublions pas que nous sommes dans une « drôle de crise » dont nous ne connaissons pas l’issue.
L’affaire renforce notre image internationale de république bananière, hypocrite, méprisable, incapable de respecter des valeurs qu’elle a cherché à imposer aux autres, éventuellement par la force… Là aussi, ce n’est franchement pas bon pour nos intérêts.
Infernal, vous ne lisez pas ce qu’on écrit ou ne le comprenez pas… Ce n’est jamais la sanction pour vol qui est expulsion, écrire cela relève de la démagogie la plus pure. Les personnes en question sont d’abord expulsées PARCE QUE C’EST LA LOI, entendez-vous ça, êtes-vous capable de le comprendre une fois pour toutes ? Et d’ailleurs, la plupart n’ont pas été convaincues de vol. Alors certes, il peut paraitre malsain qu’une récupération politique soit à l’origine de ce mouvement d’expulsion, pour ma part je m’en tiens aux faits qui sont que la loi doit être appliquée pour ces gens en situation irrégulière, comme elle doit l’être pour tout immigré se trouvant dans la même situation, et comme elle devra l’être par exemple dans l’affaire Woerth. Enfin espérons-le.
Quant à M. Faurie qui parle d’un pays en guerre fratricide (bravo pour le poids des mots, on se croirait sur un champ de bataille), il y a là aussi une exagération verbale que je dénonçais en parlant d’intellectualisation néfaste, car il s’agit ici bien davantage de se faire plaisir en écrivant des phrases chocs que de décrire une situation réelle. Le problème de la population est aujourd’hui de se nourrir, de trouver un travail, de se protéger des vols et violences quotidiens etc. Mais certainement pas de savoir si son voisin pense la même chose que lui à propos du mode de reconduite aux frontières des étrangers en situation illégale…
Enfin, pour l' »image internationale de république bananière », cette exagération verbale (encore une fois) résulte d’une méconnaissance totale des traitements du problème de l’immigration par les autres pays. Il y a en ce moment un couple de Français émigrés au Canada qui sont sous la menace de s’y faire chasser, alors qu’ils y vivaient en règle, en y exerçant un métier et en y étant autorisés, parce qu’ils ont une petite fille handicapée qui pourrait coûter un peu trop cher aux Canadiens en terme de soins (alors que le système canadien de santé n’est déjà pas spécialement réputé pour l’efficacité de sa prise en charge). J’imagine ce qui se passerait en France si pareille chose arrivait. Alors arrêtez-donc de pleurer parce qu’on reconduit en avion à nos frais avec 300 € en poche des gens qui ont vécu sur le dos des Français pendant des années, c’est totalement décalé !
Parlez de l’affaire Woerth si c’est elle qui vous dérange… cela vous évitera du même coup de tomber vous-même dans le panneau du Gouvernement que vous prétendez dénoncer, c’est à dire la dissimulation d’une affaire par cette fausse actualité concernant les Roms !
@dépité
Au fond, je pense que nous sommes d’accord.
La manœuvre du gouvernement était totalement légale, mais il a tout fait pour qu’elle ne le semble pas, de façon à susciter des réactions violentes, comme la mienne… et comme la vôtre. Cette politique est-elle dans l’intérêt de la nation ?
Oui M. Faurie, là nous sommes d’accord. Inventer une polémique qui n’existait pas, ou tout au moins envoyer un signal concernant un sujet qui reste une valeur sûre en matière de conquête de l’électorat, voilà sans doute le calcul fait par nos gouvernants.
Et franchement, même si ce n’était pas le cas, je ne crois pas qu’il y ait un problème particulier dans le traitement de nos reconduites aux frontières (en-dehors de l’impact que cela produit souvent sur notre affect).
Enfin, il semble bien que l’affaire Woerth soit partie pour résister à cette « possible » tentative de détournement… Laquelle était elle-même déjà accusée, on peut le rappeler, de vouloir dissimuler les enjeux de la réforme des retraites ! (méfions-nous aussi des « évidences »)